#技术杂谈 #原唯云四杰 🇭🇰可能真实存在“大包、小包走阴阳线路”的分流策略

近日，TG圈逐渐有人怀疑并讨论 #原唯云四杰 的大/小包走不同分流策略。对此，我们利用Github的ping链接（无头文件，记为404B）以及从512KB到25MB不等的多种包大小进行了实测。

#复刻思路：
curl -o /dev/null -s -w $GITHUB不同大小的文件
#循环100次，记录 %{time_starttransfer} 延迟

省流剧透：情况可能属实！

根据延迟（Latency）结果初步推测，imm、kuromis、nexitally三家机场在处理不同大小的数据包时，可能采用了不同的网络线路。具体来说，5MB及以上的大包延迟明显不同于404B、512KB、1MB和2MB的小包延迟，显示出大包和小包的延迟分布存在显著差异。这可能表明三家机场在处理大包时，采用了B线路，而小包则走A线路。

一种猜测：
A线路：原为唯一入口至Jinx落地，现为深联入口至Jinx落地（或许还有其他答案）
B线路：原为唯一入口至

未知

落地，现为深联入口至

未知

落地。

可以肯定的是，A线路在香港的延迟优化上表现的确出色，但在国际互联（peering）方面表现却较差，这导致A线路至Github🇸🇬CDN的小包延迟高（中位数155ms），与B线路相差约25ms。这可能就是为了顶级香港延迟而产生的代价吧！

乍一看反直觉，但实际原因可能是：Jinx本身规模小，没能力谈到对等互联，所以跨网都以流量计费，这样不得不换peering好但物美价廉的其他落地去分流大包。

或许又有人疑问：直接用物美价廉、peering好的落地做全局转发岂不更好？其动机包括：
❶ Peering不好，不代表它

🇭🇰大内网延迟

不好【类比 电信163家宽】；
❷ Ak的peering更好，但你又愿意

付多少溢价

买落地是它的机场呢【类比 移动家宽】

。

那么问题来了：你更愿意选纸面延迟优秀（小胜2ms RTT）但国际互联实际较差的 #局域网香港 ，还是纸面延迟良好且国际互联优秀（领先25ms）的 #水桶香港 呢？❗️

此外，原唯云四杰或将陆续更换BGP。这带来一个新的思考：纵使国内段BGP进一步压低1.3ms的延迟（以唯云对深联的优势为例），这与国际互联损失的25ms相比，似乎杯水车薪？

若非此次入口更换风波，这一问题或许不会引发关注。正如那句话所言：“只有潮水退去，才能看出谁在裸泳。“

大小包延迟对比：原唯云和其他机场.png

175.1 KB